Ravenol RUP Racing 5W-40 - 3.0TFSI Audi S4 B9 - 7.000 km

ja, KÖNNTE, also konjunktiv, wenn er diese konkrete Formulierung nicht freigegeben hat

inwieweit sich der Ölhersteller in dem konkreten Fall bei den OEM durch Freigabe (ggf. des einzelnen des Batches) mit anderer Formulierung abgesichert hat, wissen wir nicht

ich könnte mir vorstellen, dass es Hersteller/Mischer/Abfüller gibt, die nicht nur eine einzelne Formulierung freitesten/freigeben lassen,

sondern evtl. auch weitere Formulierung(en)/Rezeptur(en), für eben solche Fälle in der Hinterhand haben,

um im Fall der Fälle eine Substitution ohne aufwendige Neu-/Erst-/Ersatzfreigabe durchführen zu können;

eine Info an den OEM ggf. mit Rückstellprobe des Batches erfolgt dann aber dennoch

1200ccm kann man da so stehen lassen?

Ich für meinen Teil glaube das es für so einen Fall nicht nur auf einen Inhaltsstoff im Öl ankommt ob dieser vorhanden gewesen ist. Viel mehr on das Öl was gefahren wurde generell geeignet für den Motor gewesen ist, sprich nichts gefahren wurde was zum Schaden führen könnte.

Klar ist es absoluter Mist das Wolfram nicht im Öl gewesen ist, jedoch würde man das Öl nicht freigeben wenn es nicht trotzdem Schützen würde…

Platinnum

Ist ein nicht von der Hand zu weisender Gedanke. Seitens Ravenol wurde ja kommuniziert, dass mit den, ich bezeichne es mal Ersatzstoffen für Wolfram, eine Charge Motoröl produziert wurde bei der Wolfram zwar fehlt, jedoch die geforderte Freigabe, z. B.

LL 04, erfüllt wird. Soweit so gut.

Wird einem der betreffende Autoproduzent das abnehmen, dass das betreffende RUP eingefüllt war? Ich befürchte, das wird im Falle eines Garantieanspruches eine sehr aufwändige Beweisprozedur.

Ich habe die einzelnen Posts hier im Thread sehr sorgfältig durchgelesen. Bei objektiver Betrachtung und Wegnahme meiner rosaroten Brille für Ravenol bin ich für meine Person nun zu dem folgenden Ergebnis gekommen:

Es wäre Ravenol zuzumuten gewesen, in Form eines zusätzlich angebrachten Aufklebers darauf hinzuweisen, dass im betreffenden Gebinde Wolfram durch ....... ersetzt wurde. Dann wäre es für den Kunden transparent.

Eine solche Maßnahme kostet pro Aufkleber nur wenige Cent. Der Zeitaufwand zum Anbringen des Aufklebers ist gering und hätte vor dem Verpacken der Ware zum Versand durchgeführt werden können.

Vielleicht liege ich völlig daneben, aber das sind so meine Gedankengänge.

Zitat von AndiG

1200ccm kann man da so stehen lassen?

Ja, das fällt unter sog. Read-Across. Es sind durchaus Änderungen an den Formulierungen erlaubt ohne den kompletten Freigabeprozess neu zu durchlaufen. Wie ich weiter oben schon Mal geschrieben habe, nach ATC / ATIEL Code of practice suchen, da ist alles erklärt.

Zitat von 1200ccm

Ich sehe das auch wie Superbernie , ich kann nicht einfach eine OEM-freigegebene Formulierung ändern, ob besser sein dahingestellt.

Wenn ich also Kunde so ein Öl für mein noch in der Garantie befindliches Fahrzeug kaufe und ich einen Motorschaden habe (aus welchem Grund auch immer), habe ich ein Problem. Der OEM analysiert das Öl und es wird festgestellt, dass es nicht der Freigabe entspricht - dann stehe ich vor einem Problem...

Platinnum : das ist genau das Problem, ich hab das im früheren Verlauf des Threads schon mal thematisiert.

ich verstehe schon die Unmut. Gut ist das nicht. Aber bitte auch nicht übertreiben mit Freigaben, Motor kaputt etc.

Wie ich schon mal hier geschrieben habe, haben diese Additive KEINEN Einfluss auf die Freigabe, sonst würde man das nicht machen.

Als Beispiel hier ist die Liste von USVO und Nicht-USVO-Paaren:

https://www.ravenol-shop.de/media/pdf/a6/70/58/bersicht_USVO_RAVENOL_Paare-opt.pdf

Jedes Paar hat exakt gleiche Freigaben, wobei die USVO-Variante ein PAO-basiertes Öl mit Wolfram, Molybdän etc. ist und die Nicht-USVO-Variante ein HC-basiertes Öl ohne Wolfram und einfachen Additiven ist.

Also nicht nur mit/ohne Wolfram, sondern eine komplett andere Klasse vom Grundöl und ein komplett anderes Additive-Paket. TROTZDEM haben beide Öl jeweils die gleiche Freigabe. Dabei ist die "schlechtere" Variante immer noch die Erstausrüster-Qualität bzw. Werkstatt-Öl.

Bitte seid mir nicht böse und natürlich darf jeder hier seine Meinung schreiben. Nur wenn das 6000 Mitglieder tatsächlich so machen, dann werden wir nie mehr fertig. Man kann es auch übertreiben.

Es wurde festgestellt, breitgetreten und verurteilt, aber irgendwann ist es nicht nur genug, sondern wird auch langweilig.

In vielen Bereichen des Lebens und in allen Branchen passieren Fehler. Überlegt einfach nur mal, was ihr persönlich oder im privaten Umfeld schon mit Pfusch am Bau erlebt habt.

Oder das Essen schmeckte nicht im Gasthaus, weil Gewürze fehlten….. oder oder……. Da fallen mir Tausende Beispiele ein. Wir tun hier so, als wenn die Welt untergehen würde.

Also noch mal. Es ist nicht gut, wurde gerügt und Ravenol Shop hat sich entschuldigt, obwohl er gar nicht der Verursacher war.

Für mich ist das Thema längst erledigt und in meinen Turbo kommt definitiv das RSE mit GöA :))

PS:

Übrigens finde ich die vorstehende Erläuterung von Vitali auf den Punkt getroffen. Der Blödsinn mit Motor Schaden und so weiter ist fern jeder Realität….

Ich bin nicht Verteidiger von Ravenol, aber irgendwann ist es einfach langweilig, wenn alles gesagt ist.

Wenn die Freigabe auch bei der "fehlerhaften" Charge erhalten blieb, sehe ich keinen Grund mehr, daß hier noch weiter zu vertiefen. Das fällt dann für mich unter unnützes herumgenörgle und Panikmache. Juristisch ist die Frage: Wo ist der Schaden? Hier sehe ich nicht, daß irgend jemand geschädigt wurde. Deshalb ist da auch nichts einklagbar, weder Schadenersatz noch sonst irgend etwas. Und die Rücknahme dieser Charge wurde von Ravenol sogar auch freiwillig zugesichert. Also alle ist gut!

Wer trotzdem Klage einbringen will, dem wünsche ich viel Erfolg, aber er wird bestimmt keinen haben!

zu den vergleichen würde ich jetzt auch kurz fassen, das es nicht mit mechanischen Bauteilen vergleichbar ist, wo ein einzelner besser/anders ist.

Falls ihr jetzt über die Lieferungen und Verträge diskutieren wollt, müsstest ihr wissen, welche Verträge für welche Freigaben, für welche Hersteller und noch mehr ...

Wir können und sollten uns hier nicht zu sehr rein arbeiten. Das wird sonst zu sehr auf Spekulationen und Vorurteilen aufgebaut.

Das Einzige was man hieraus mitnehmen kann, ist, dass bei Ravenol die Abteilungen anscheinend nicht so gut miteinander arbeiten/kommunizieren.

Das gilt aus meiner Sicht vor allem für die Werbe-/Markteing-Abteilung.

Und man sieht das, wenn man die Produktbeschreibungen/Datenblätter liest.

Es harmoniert nicht und entspricht einer Mischung aus Vielversprechen(extrovertiert) und Baukastensystem(introvertiert) zum zusammen klicken.

Wenn die Kritik weiter gehen soll, dann am besten in einem passenden Thema zu Lob und Kritik dem Hersteller. (nicht Händler)

7 Seiten sollten für eine GÖA langsam genug sein

EddyF.

auch wenn das Thema breitgetreten wurde und Dich langweilt, musstest Du uns dennoch hier mitteilen, dass wir jetzt nicht mehr darüber schreiben sollen ?

es widerspricht sich.

mach es doch wie ich: wenn Dir etwas oder wer auf --- geht, dann lies es nicht oder setze auf "ignorieren".

ich lasse mir ungern vorschreiben was ich wo zu denken oder wie (oder auch nicht ) zu sagen habe.

Ich habe Dir und auch keinem anderen etwas vorgeschrieben oder dies versucht.…. zumal ich hier auch gar nichts zu bestimmen habe.

War nur meine Meinung … so wie Du Deine hast.