Jetzt sehe ich es auch, das war mir tatsächlich neu. Wieder was dazu gelernt. Deswegen benutze ich Stabinger Viskosimeter 😀
EddyF's Kältetest-Thread - Viskositäten im Vergleich
-
-
Ein Mass Öl und eine grosse Bär-Bleikugel.
Wenn EddyF keine mathematische Berechnungen nach dem Test durchführt, dann spielen die Test - Eigenschaften keine Rolle, hauptsache die sind konstant, nur Öl wird variable sein. Man muss auch Abhängigkeit der Zeitmessung von getrunkenem Bier minimieren...
-
Sinkgeschwindigkeit ist umgekehrt proportional zur Viskosität - da sollten wir uns einig sein, oder.
Wenn es also so wäre wie Du behauptet, die Viskosität eines Fluids in einem Rohr ist anders wie in einem großen Behälter, dann würde das ja heißen, dass Viskositätswerte aus einem Messgerät (Stabinger, Rotationviskimeter, Ubbelohde) niemals die Viskosität in der Ölwanne abbilden würden. Das wäre nämlich die Konsequenz aus Deiner These.
Niemals habe ich behauptet das in den verschiedenen Behältern andere Viskositätswerte existieren....lediglich das die Kugel im Röhrchen langsamer sinkt weil das verdrängte öl durch den Spalt fließen muss
-
Dass die Methode von Eddy absolut sinnvoll ist, haben wir uns bereits alle geeinigt; dass die Grösse des Spaltes eine Rolle spielt hat spätestens Giacomo Agostini zeigen können, was aber auch letztendlich keinen Einfluss auf die Erkenntnisse aus den Vergleichstests hat, weil sich die Korrekturfaktoren rein geomterisch ergeben. Jetzt muss nur sichergestellt werden, dass Toleranzen bei den Röhrchen nicht die Aussage über die Öle beeinflussen.
Danke EddyF. für Deine sehr wertvolle Arbeit !
-
Also wie versprochen - grade nochmal die Kugeln gemessen. 5 verschiedene aus ca. 30 Stück.
Alle haben exakt 12,0mm Durchmesser!
Auf der elektronischen Waage waren sie auch, aber diese zeigt leider keine Zehntel Gramm an und deshalb bringt diese Information nichts. Kugel 7g.
Ich werde nicht noch mal alles neu aufbauen, aber einen Versuch mit einem dickeren Röhrchen im Vergleich bei demselben Öl wäre interessant.
Vll. hat der Apotheker eines!?
Sie sollten nur gleich hoch sein.
EddyF. Du könntest mit demselben Öl die Absinkzeit mit einem "großen" und einem "kleinen" Röhrchen mit derselben Kugel messen.
Ja. Ich überlege mir was.
Ich muss dann nur das Röhrchen versuchen zu 100% senkrecht zu stellen, damit es vergleichbar ist. Bisher lehnten die Röhrchen zwar steil, aber nicht genau senkrecht an dem grauen Schwamm nach dem umkippen.
Idee:
Ich stelle das Röhrchen mit Wasserwaage genau senkrecht und lasse von oben die Kugel aus ca. 1cm reinfallen. Dasselbe kann ich dann ich dem anderen Behältnis machen … und das könnte auch ein Messbecher sein … Hauptsache gleich hoher Ölstand.
Alle einverstanden?
Soll ich das lieber mit dem dünneren ROWE RACING 10/40 machen oder dem RSS 10/60?
Welche Temperatur?
-
Super. Desto tiefer die Temperatur, desto mehr fallen die Unterschiede auf bzw. desto größer die Zeitdifferenz (geringere Fallgeschwindigkeit).
-
Nimm ein Altes Bierglas füll es auf das selbe Niveau...
-
Mensch, ihr macht hier aber auch einen Aufriss um diese simple Vergleichsanordnung.
Dass der Ringspalt bei diesen geringen Werten ein beeinflussender Faktor ist, war nun mehr als logisch. Da benötige ich keine Rechenkünste um das zu erkennen, sondern Logik reicht aus. Überall, wo Fluide/Volumen durch Öffnungen (Ringspalt ist eine Öffnung) gedrückt werden müssen, ist die Größe der Öffnung bis zu einem bestimmten Maß beeinflussend. Mit dem gleichen Prinzip arbeiten auch Stoßdämpfer. Dort wird mit der Viskosität und den Ventilen der Durchfluss "eingestellt" und somit die Dämpfung angepasst.
Es sollte auch beachtet werden, dass wir hier keinen DIN-Test durchführen und wir für die Ergebnisse keine Masseinheit haben, wie es z.B. beim Viskosimeter mit mm²/s der Fall ist. Es handelt sich schlicht um eine Vergleichsanordnung, um die Öle direkt gegenüberstellen zu können. Wie man die Ergebnisse nun benennt, spielt hierbei absolut keine Rolle.
Und wie bereits geschrieben, wird es kleinere Messtoleranzen geben.
-
Wieso Aufriss, das ist nur das Qualitätsniveau des OC, daß sich externe Leser des Forums von uns erwarten ...
-
Ich ziehe meinen Hut für diese detaillierte und aufwendige Arbeit von Eddy und sage ein ganz großes DANKESCHÖN
Das hat mit „Aufriss“ nichts zu tun
-
Sehr ich auch so, niemand hat die Methode oder von Eddy in Frage gestellt, es hat sich nur eine interessante und sachliche Diskussion ergeben.
-
Matthinho, das hast Du nun falsch aufgefasst.
Es ging mir um dieses ganze Drumherum wegen dem Ringspalt der letzten Seiten, wie man auch aus dem Kontext erkennen kann. Gegen die Vergleichsanordnung selbst sage ich doch gar nichts und begrüße sie.
-
Dann habe ich wohl „Senden“ und „ Empfangen“ falsch interpretiert..
Sorry, Tequila
-
1cm ist zu wenig
Ich stelle das Röhrchen mit Wasserwaage genau senkrecht und lasse von oben die Kugel aus ca. 1cm reinfallen.
-
Wieso Aufriss, das ist nur das Qualitätsniveau des OC, daß sich externe Leser des Forums von uns erwarten ...
Angeber!
Ich habe eure wissenschaftliche Diskussion auch nicht als Kritik aufgefasst, sondern dass es einfach Ingenieure, Physiker und anderweitige Fachleute gibt, die viel weiter denken und mehr hinterfragen, als mir persönlich einfallen würde…. Das ist nur gut für den OC.
Andy war das nur Spaß mit 1 cm, dass dieser zu wenig sein soll?
Wenn ich es von weiter oben runter plumpsen lassen soll, treffe ich ja das Röhrchen nicht oder die Stahlkugel zerschmettert den Rahmen
Hi zusammen.
Antwort habe ich immer noch keine auf meine Frage, mit welchem Öl ich es machen soll, den abschließenden Test zwischen dünnem Röhrchen und Maßkrug.
ROWE RACING 10/40
RSS 10/60
-
Das dickere, da sind etwaige Unterschiede offensichtlicher.
-
Beides sind sehr spezielle Kandidaten.. Ich bin für das Rowe
-
Sehr witzig … bitte gefälligst einstimmig!
-
Würfeln!
