Hier die nächste Analyse diesmal mit RCS im Vergleich zum VST vorher mit ähnlicher Laufleistung.
Ravenol RCS 5W-40 - BMW 340i B58 - 5.300km
-
Super Werte, aber das VST kann sich auch echt sehen lassen im Vergleich mit dem RCS.
-
Ja, prinzipiell kein Unterschied
-
Das Schmutztragevermögen ist deutlich geringer beim RCS.
Kann es nicht so viel aufnehmen oder hat es mehr Schmutz gelöst?
-
Sebi84 Besten Dank für die Info, interessanter Vergleich
-
Mega interessant. Vielen Dank. Das Geld für RCS kannst du dir sparen. Ich würde ehrlich gesagt mit dem folgenden weitermachen und einer Analyse.
SHELL HELIX ULTRA 5/40 mit API SN PLUS / SP
Und am Ende wirst du dann bei Shell bleiben. Schätze ich.
-
Das RCS ist beim Verschleiß zwischen ca. 10 und 30% (Fe) besser als das VST (genauer kann mans nicht sagen wegen der statistischen Unschärfe), Alu auch wesentlich besser. Insgesamt also eine deutliche Verbesserung, super Werte. Das RCS hat hervorragende Arbeit geleistet.
-
Also ich finde bei so derart geringen Absolut-Werten ist es oft eine Frage was man nun hinein interpretieren möchte.
Gruß Basti
-
Die Ergebnisse sind eindeutig.
-
Ich denke auch das sind messtoleranzen, fe 2ppm niedriger alu 1ppm höher.
-
Das Schmutztragevermögen ist deutlich geringer beim RCS.
Aus dem ermittelten Schmutztragevermögen kann man bei Ölcheck keine Rückschlüsse ziehen. Ich hatte in einer GÖA nach 250km ein Schmutztragevermögen von 80% und nach 8.888km 97% - in einem Intervall!
Ansonsten tadellose Analyse ohne Luft nach oben. Beide Ravenol-Öle schmecken dem Motor. Das Shell Helix Ultra mit GÖA würde mich auch sehr interessieren...
Die deutliche Abweichung im IR-Spektrum, auf die hingewiesen wird, ist sicherlich auf eine große Restölmenge im System zurückzuführen.
Auf dem niedrigen Niveau kann man meiner Meinung nach nicht davon sprechen, dass das eine Öl signifikant besser ist als das andere.
Beispiel Aluminium: RCS 2mg vs. VST 1mg - Mathematisch gesehen ist das VST trotz rd. 3,1% höherer Laufleistung und 33,3% höherem Kraftstoffeintrag "doppelt so gut" wie das RCS.
-
Sehe auch nur Nouancen … die den Mehrpreis nicht rechtfertigen! … und das sage ich als RCS FAN! 😉
-
Ich denke auch das sind messtoleranzen, fe 2ppm niedriger alu 1ppm höher.
Die Unterschiede sind größer als die möglichen Meßtoleranzen. RCS ist jedenfalls um mindestens 10% besser, vermutlich mehr ...
-
Die deutliche Abweichung im IR-Spektrum, auf die hingewiesen wird, ist sicherlich auf eine große Restölmenge im System zurückzuführen.
Ich denke eher, dass Oelcheck vom VST ausgegangen ist. Siehe Ölbezeichnung oben rechts auf der Seite.
Gruß Basti
-
… RCS ist jedenfalls um mindestens 10% besser, vermutlich mehr ...
Logo. Hast ja Recht … 10% oder so … streitet keiner ab, aber das ist zuwenig für 30% Mehrpreis … oder?
-
Hängt davon ab, wieviel einem das eigene Auto wert ist. Je geringer der Verschleiß ist, desto teurer wird es, diesen noch weiter zu reduzieren. Sprich: 1. Schlechtes Öl als Ausgangsbasis: Hier ist es preislich höchstwahrscheinlich sehr günstig, 10% Verschleißvorteil zu erzielen; 2. Sehr gutes Öl (VST): Hier ist es im Vergleich wahrscheinlich wesentlich teurer, 10% Verschleißvorteil zu erzielen ...
-
Na dann bin ich erst recht gespannt um wie viel sich der Verschleiß erhöht, wenn wir den Preis mit dem Shell Helix Ultra um fast 60% senken
-
Ich würde empfehlen, hier erstmals eine Analyse abzuwarten. Man kann nicht vorliegende gesicherte Analyseergenissen mit eigenen unsicheren Prognosen gleichsetzen ... Oder wie heißts so schön: Prognosen sind unsicher, vor allem, wenn sie die Zukunft betreffen ...
-
Ich denke eher, dass Oelcheck vom VST ausgegangen ist. Siehe Ölbezeichnung oben rechts auf der Seite.
Stimmt. So ist es logischer.
-
Bei so einem Auto würde ich sicher beim RCS bleiben. Ist definitiv das stärkere Öl und bietet ausreichend Reserven für alle Situationen.
